BIBLIOTágora el blog de Biblioteconomía y Documentación, en el que no se habla de Biblioteconomía y Documentación… sólo: "El ruido de las carcajadas pasa. La fuerza de los razonamientos queda"

Si queréis hacer algún comentario sobre la

página Garganta

profunda (y otros «orgasmos cinematográ-

ficos »), por favor hacedlo  aquí.

DELGADO, Fernando. “Se busca culpable” [en línea] Diario Levante-EMV. [consulta: 3 mayo 2009]

María Dolores de Cospedal ha aplaudido esta semana la decisión del Tribunal Superior de Justicia de Valencia de solicitar al juez decano de Madrid que investigue la publicación de la conversación que supuestamente sostuvo su compañero de partido, el presidente de la Generalitat, Francisco Camps, con un supuesto íntimo amigo suyo, supuestamente relacionado con una trama de corrupción, llevados de una supuesta ternura en los días de una supuesta Navidad. Menos mal que la señora De Cospedal lo tiene claro: si algo hay que aclarar es quién es el delincuente que ha llevado a un medio de comunicación una conversación grabada por la policía, que finalmente no entró en un sumario secreto, con el supuesto perjuicio para los supuestos protagonistas de la supuesta conversación, llevando al ridículo más extremo al presidente de los valencianos y sometiendo a los valencianos a una vergüenza tan grande como innecesaria. Si en los días en los que se acusaba al president de vestir por cuenta ajena dijo un defensor suyo que quien ofendía a Camps ofendía a toda Valencia qué ofendida no se sentiría hasta la mismísima Virgen de los Desamparados si fuera cierta una conversación que da más vergüenza que venderse por unos trajes de Milano. Porque en caso de ser cierta la conversación supuesta, no parece que revele delito. No lo son las declaraciones de amor —«amiguito del alma» o «te quiero un huevo»; te voy a querer por mucho tiempo o has de quererme por toda la eternidad—ni lo es que un amiguito del alma derroche en regalos a la familia del otro, le quede bien la pulsera a la niña o un poco ajustada, y tampoco la vulgaridad y el lenguaje empleados son delitos. En cambio, sí puede haber delito en la intromisión en la intimidad, aunque esa sería tal sólo en el caso de que la conversación no fuera supuesta, cosa que Dolores de Cospedal debe dar por descartada. En todo caso, del mismo modo que la trama de Correa pudo acabar tratándose del caso Garzón, ahora a quien hay que buscar y juzgar es al que filtró a la prensa una conversación ignorada.

Y aparte. Cuando la inteligencia de Mariano Rajoy brilla dice cosas como que creer que alguien pueda venderse por unos trajes afecta a la inteligencia del que lo cree. Es decir, que tonto es para él el que cree que alguien puede venderse a tan módico precio y no toma por tonto al que se vende tan barato. Pero, con independencia del menosprecio al que llegue a creer lo que Rajoy cree que no debe creerse, es evidente que a Rajoy le parece imposible que la gente de su estima, y Camps lo es, no se ponga precios más altos. Toda una reflexión moral, un dechado de ética. Menos mal que su sentido de la estética no le habrá obligado a analizar la conversación entre Camps y su amiguito del alma porque ya le habrá dicho Camps lo que a todos: que es un montaje. No se sabe si de la policía, cuyas habilidades para estos montajes deben conocer muy bien Camps y su conseller Cotino, que tuvieron responsabilidades en el gremio policial, o del personaje ahora buscado por el Tribunal Superior de Justicia de Valencia por haber llevado al conocimiento de todos una conversación que es un espectáculo. O del medio que lo publicó, en caso de que manipulara con fines perversos la historia de una linda amistad con el fin de obtener la escena de un culebrón cutrísimo. Para el PP, al parecer, un espectáculo de ficción, pero deberán admitir que construido al menos con materiales de la realidad.